Asia Central Cerca de caos: "Los EE.UU. está desestabilizando Asia Central a través del tráfico de drogas"

Global Research - RT

Los EE.UU. está desestabilizando Asia Central a través del tráfico de drogas, desintegración de Kirguistán y la presión sobre Irán, para compartir, Semyon Bagdasarov, miembro de la Duma de Estado la Comisión de Asuntos Internacionales.

RT: La UE y los EE.UU. adoptó una nueva serie de sanciones unilaterales dirigidas al comercio exterior de Irán, los bancos y compañías de seguros y energía. Rusia ha expresado su firme oposición. ¿Qué cree usted que se mueven podría satisfacer Rusia?

Semyon Bagdasarov: En primer lugar, para apoyar a la lista de sanciones aprobada por la ONU. Y en segundo lugar que Irán tenga un programa nuclear sea más transparente.

Por supuesto, Rusia definitivamente no quiere que Irán tenga armas nucleares. Objetivamente, no hay suficiente transparencia en muchos aspectos de su parte. Esta fue una de las razones de que Rusia apoyó las sanciones de la ONU. Pero ampliado estas sanciones, que prohíbe el suministro de combustibles y lubricantes a Irán.

Creo que fue un paso en falso en relación con nuestro país. Hemos estado preocupados por las recientes conversaciones sobre posibles ataques contra Irán o una guerra con Irán. Este es un problema grave. No podemos ignorar el hecho de que están tratando de desestabilizar la situación no sólo por las sanciones económicas, sino también por medios éticos. Irán es un país multi-étnico de 70 millones de personas. Un intento de desestabilización es bastante peligroso.

RT: EE.UU. y Gran Bretaña dicen que dentro de un año van a comenzar a retirar sus tropas de Afganistán, a pesar de casi todos los días los informes de ataques allí y un número cada vez mayor de las víctimas. ¿Cree usted que el gobierno de Karzai será capaz de controlar la situación sin el apoyo militar extranjero?

SB: Es obvio que la administración de Karzai es un gobierno títere manejado por las fuerzas de ocupación. Esta administración está dañado y no es compatible con la población local. En cuanto a la retirada - dos fechas se fijaron en julio de 2011 y finales de 2014.

Inicialmente, las fechas se determinaron después de la llamada política estratégica del presidente Obama afgano fue anunciado. Incluía varios puntos, como el aumento de la presencia de las fuerzas armadas de los EE.UU. y sus aliados como el Reino Unido en Afganistán, los programas de aplicación para los miembros de los talibanes ganar para su lado, y la construcción de las fuerzas afganas. Nos vemos hoy en día sin embargo, que estos programas no están funcionando. El movimiento talibán se ha incautación más control sobre el territorio. Las fuerzas armadas afganas siguen siendo ineficaces. Las fuerzas estadounidenses y aliadas seguir perdiendo más gente. Así que nos preguntamos si esta política se traduciría en la estabilización de la situación en absoluto.

RT: ¿Cómo la situación en Afganistán afectar a la estabilidad en Asia Central?

SB: Hay dos factores que afectan en gran medida la situación en la región: el narcotráfico y el terrorismo. Varios de los políticos en Occidente y en Rusia han, hasta hace poco, en serio cree que la presencia de los EE.UU. y las tropas aliadas en Afganistán es buena, incluso para Rusia, porque los Estados Unidos y sus aliados están luchando contra el narcotráfico y el terrorismo. Yo siempre prefiero dar datos concretos. En octubre de 2009, las Naciones Unidas declaró, en un informe muy completo y profesional, con absoluta claridad que en el momento las tropas de EE.UU. fueron a Afganistán, no hay drogas que se cultivan en las zonas controladas por los talibanes. Un récord absoluto en este sentido, 8.200 toneladas [de] opio, se estableció en 2007 después de las tropas de EE.UU. habían llegado a Afganistán. N comentario aquí. En segundo lugar, en dicho informe el Sr. [Luiz Carlos da] Costa, el representante especial adjunto del Secretario de las Naciones Unidas General, quien es también el jefe de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, dijo que las drogas no eran el problema más grande. ¿Puede usted imaginar, dado el hecho de que 30.000 o 40.000 rusos mueren cada año fueron del abuso de drogas. Creo que hoy en día estas cifras son mucho mayores. Europa también cuenta con un alto número de muertes de las drogas.

El terrorismo, bueno, antes las tropas de EE.UU. llegó a Afganistán, que había tenido absolutamente ninguna información fiable sobre la participación de los talibanes en ataques en los territorios de los estados de Asia Central: cerca de Kirguistán, en 1999 y en Uzbekistán en 2000. Por el contrario, sabemos que los militantes se infiltraron desde el territorio de Tayikistán a donde habían llegado desde el norte de Afganistán que, en ese momento, estaba siendo controlada por la Alianza del Norte - un aliado de EE.UU. contra el régimen talibán.

RT: En julio, Kirguistán, otro país del Asia Central, se vio afectada por los enfrentamientos étnicos masivos con cientos de muertos. ¿Hay algún peligro que podríamos ver una repetición?

SB: Usted sabe, en abril me advirtió sobre este tipo de escenario para el sur de Kirguistán. En primer lugar, la situación en el sur de Kirguistán ha sido intensamente desestabilizado. En segundo lugar, las tensiones entre los grupos étnicos son también altos en la región.

Las regiones del sur de Kirguistán están abiertos a la parte de Tayikistán en la frontera con Afganistán. Y esa frontera está abierta. Así, los que quieren a la etapa provocaciones y calentar la situación puede atraer a los militantes de todos los colores. Hubo, pues, todas las condiciones previas para el estallido de la violencia. Pero la comunidad mundial era más o menos pasiva. Ahora estamos hablando de una cifra de muertos de 2.000 y un gran número de heridos. Setenta por ciento de [la ciudad de casas] Osh han sido destruidos.

Lo peor es que las condiciones previas para una mayor tensión siguen siendo, no han desaparecido. La tensión entre los grupos étnicos sigue siendo. Y sin embargo, hay personas interesadas en avivar las tensiones étnicas. Estas condiciones deben ser eliminados.

Ahora, hay planes de enviar 52 policías de la OSCE en Kirguistán que se supone que debe hacer algo allí. Pero, ¿qué puede hacer 52 hombres desarmados? Kirguistán no es Kosovo. Si algo le pasa a estos policías de la OSCE, las órdenes serán dadas a traer las unidades armadas de Kirguistán.¿Quién va a enviar unidades militares allí? Por supuesto, es la OTAN. Hay una base militar de EE.UU. en Manas, una base aérea francesa en Dushanbe, un contingente de 154.000 la OTAN en Afganistán. ¿Cuál es el problema? Si eso ocurre, seremos testigos de una situación muy interesante que será similar a la de Kosovo.

Por cierto, al final del año pasado el Senado de los EE.UU. celebró audiencias sobre la situación en Asia Central. La cláusula 5 de este informe se describe Kirguistán como un estado fracasado que podría desintegrarse. Y la amenaza de la injerencia occidental activa de acuerdo con el escenario de Kosovo es realista. Pero muchos en Kirguistán no quiero que eso suceda. Ellos con gusto la bienvenida a las tropas rusas y cumplir con pan y sal, pero de ninguna manera las occidentales. Esta es una contradicción muy grave, que puede llevar a consecuencias graves.

RT: Justo la semana pasada miles de documentos militares secretos del Pentágono se filtraron al público. ¿Por qué sucedió?

SB: Es evidente que hay grupos políticos que plantean la cuestión de la ineficacia de las tropas de EE.UU., y otros servicios de inteligencia en Afganistán.

Y ahora mismo, son deliberadamente vivienda sobre la guerra en Afganistán en detalles para explicar que es inútil. Se han gastado más de $ 400 millones de dólares. Un soldado estadounidense costos de $ 1 millón al año. Así que gastar $ 100 mil millones directamente a los soldados, aparte de otros gastos que son altos también. Y el resultado es - nada. Es por eso que comenzar a subir a estas preguntas y dar publicidad a diversos documentos relativos a la cuestión.

RT: Se revela que, probablemente, los servicios secretos estadounidenses probablemente sabe el paradero de Bin Laden Osama. Si es así - por qué no ha sido capturado o muerto?

SB: ¿Quién es Bin Laden? Es una persona que sabe mucho. Él trabajado estrechamente con la CIA, con Arabia Saudita de inteligencia. Él estaba familiarizado con el Jefe de Inteligencia de Arabia Saudita, etc Tiene un gran conocimiento de muchos contactos. Pakistán entre organismos de inteligencia de cerca con las obras de Inteligencia de EE.UU.. Puede ser que sea para que alguien se interesa por su presencia en un lugar determinado.Los estadounidenses dicen que luchan contra Al-Qaeda en Pakistán y Afganistán. Pero los informes de la ONU que en Afganistán hay menos de 300 miembros de Al-Qaeda en comparación con el personal de EE.UU. 154.000 armados. Y de acuerdo con nuestra información, no son más de 100 personas, quizá incluso menos. Usted entiende lo que esto significa que cuando hay 100 o 300 terroristas contra un ejército de 154.000. Pero el símbolo debe seguir existiendo. De lo contrario, es una pregunta "¿Qué están haciendo ahí?"

RT: Uno de los principales políticos de este año los acontecimientos mundiales fue la firma de un nuevo tratado START por Rusia y los EE.UU.. ¿Cómo cree que la ratificación irá tanto en la Duma de Estado en Moscú y en el Senado los Estados Unidos?

SB: Por nuestra parte, ha habido audiencias en la Duma Estatal y el Comité de Asuntos Exteriores. Las partes de Rusia Unida y Rusia Justa apoyar el tratado. El Partido Liberal-demócrata está en contra. Tienen un argumento débil, pero es su elección. Los comunistas están en duda y tienden a estar en contra también. Pero los votos de todos modos, estamos reuniendo, pero al final depende de los resultados en Estados Unidos. Por supuesto, hay opositores de este tratado, que está seguro de que no se ajusta a los intereses de EE.UU..
RT: Ahora vamos a ir a otra parte del mundo ... Corea del Norte, que condenó a los ejercicios conjuntos entre EE.UU. y Corea del Sur, las fuerzas militares y ha amenazado con responder. ¿Qué peligrosa es la situación en la península coreana?

SB: Corea del Norte habría sido destruida hace mucho tiempo si no tienen 10 o 12 cabezas nucleares. Nadie sabe si tienen o no seguro, pero es suficiente para la contención militar de Corea del Sur y Estados Unidos. Es por eso que están llevando por el ejercicio allí.

Sé muy poco sobre el régimen de Corea del Norte, pero definitivamente sé que es muy arcaica y peligrosa. Es una especie de mezcla de la Edad Media con consignas pseudo-marxista. Este régimen es peligroso para el mundo entero. En mi opinión ese es el régimen que debe tomar todo tipo de sanciones en contra. Y es peligroso para los amenazan con armas, porque no podemos predecir su reacción. Y también tienen un poderoso ejército de varios millones que puede cruzar la frontera, y esto puede dar lugar a una serie de consecuencias. Es un imperio-Monarquía-poder que podría derrumbarse en cualquier momento.

RT: La economía mundial se está recuperando lentamente y la mayoría debido al crecimiento económico en Asia, especialmente en China.¿Qué tan grande es el papel de Beijing de hoy en la política mundial?

SB: China se dice que es la locomotora en la economía mundial. Por eso hay un montón de cosas que dependen de China. Debemos dar el crédito de China por haber creado, a lo largo de las últimas décadas, una economía de gran alcance que, además de todo lo demás, está a la vuelta de la esquina de donde estamos. Políticamente, creo, los chinos están destinadas a reforzar su poder económico. Se están llevando a cabo una política económica muy agresiva en todas partes - Asia Central, África, y Dios sabe dónde más - incluso en Afganistán. Es un caso de expansión dirigida a captar recursos de materias primas.

China está construyendo su base de poder, su ejército también. Al parecer, se tienen 100 cabezas nucleares más de lo que creíamos que tenían. Es un poderoso ejército. Estudiado de forma prospectiva, es un estado muy peligroso de expansión en decúbito prono. Todo esto apunta a una posibilidad de que, tarde o temprano van a embarcarse en una política activa de expansión. Es peligroso para nosotros. Se dice que China es nuestro socio estratégico y es uno. Pero en relación a ese socio que también debe tener poderosas fuerzas armadas de la nuestra, una economía poderosa y estar listo para una demostración de fuerza también.

RT: Y la pregunta que muchos rusos y los europeos están preocupados por - qué tan real es la probabilidad de un régimen libre de visados entre los dos?

SB: Creo que la UE le preocupa que tengamos un régimen de exención de visado con determinados países de Asia Central, donde las drogas y una amenaza terrorista de origen. Por eso los europeos se muestran cautelosos, pero básicamente debemos, por supuesto, buscar un régimen sin visados.Es realista, pero ¿qué tan realista en el corto plazo, hay que adivinar.